جديد

كيف عملت الأقواس الصينية التي أطلقت الرصاص؟

كيف عملت الأقواس الصينية التي أطلقت الرصاص؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

من المقبول عمومًا أن شعب شرق آسيا اخترع القوس والنشاب. ومع ذلك ، يبدو أن لديهم أقواسًا ونشابًا يطلقون الرصاص أيضًا. كمثال، جينغ فانغ يستخدم هذا الوصف عند شرح نموذجه للطاقة الشمسية والكسوف:

القمر والكواكب يين. لديهم شكل ولكن لا يوجد ضوء. يحصلون على هذا فقط عندما تضيءهم الشمس. اعتبر السادة السابقون الشمس مستديرة مثل أ رصاصة القوس والنشاب، واعتقدوا أن القمر له طبيعة المرآة. البعض منهم تعرف على القمر على أنه كرة أيضًا. تلك الأجزاء من القمر التي تضيئها الشمس تبدو مشرقة ، وتلك الأجزاء التي لا تضيء ، تظل مظلمة

أتساءل عما إذا كان هناك تصوير بياني أو إعادة بناء لهذه الآلية. هل يمكن أن يكون نوعًا من البندقية البدائية؟

بالإضافة إلى ذلك: هل تطورت الأقواس الغربية (منذ الإمبراطورية الرومانية) من تلك الآسيوية ، أم أنها تطورت من gastraphetes؟ الأقواس الرومانية تشبه إلى حد كبير الأقواس الآسيوية ، لكنها كانت قريبة من اليونان ولم أجد أي شيء عن تطور القوس الغربي.


"البندقية" غير محددة بعض الشيء هنا. البندقية هي:

سلاح ناري مصمم لإطلاقه من الكتف ، مع برميل به أخدود حلزوني أو نمط من الأخاديد ("السرقة") مقطوع في جدران البرميل. يُطلق على المناطق المرتفعة من السرقة اسم "الأراضي" ، والتي تتلامس مع المقذوف (لاستخدام الأسلحة الصغيرة ، وتسمى الرصاصة) ، مما يؤدي إلى الدوران حول محور يتوافق مع اتجاه السلاح.

سيؤدي ذلك إلى زيادة استقرار طيران الرصاص ، لكن الزعانف تفعل ذلك على الأسهم والسهام بالفعل.

ما كان لدى الصينيين كان قوسًا ونشابًا متكررًا على الأقل:

القوس والنشاب المتكرر (بالصينية: 連弩 ؛ بينيين: Lián Nŭ) ، المعروف أيضًا باسم القوس والنشاب Zhuge (الصينية: 諸葛 弩 ؛ بينيين: Zhūgé nǔ ، الذي تمت كتابته بالحروف اللاتينية سابقًا Chu-ko-nu) بسبب ترقية التصميم التي ساهمت بها الممالك الثلاث- استراتيجي العصر Zhuge Liang (181-234 م) ، هو قوس صيني قديم حيث يمكن تنفيذ الإجراءات المنفصلة المتمثلة في توتير القوس ووضع الترباس وإطلاقه بحركة بسيطة بيد واحدة مع الحفاظ على القوس والنشاب ثابتًا. يسمح هذا بمعدل إطلاق نار أعلى من القوس والنشاب العادي: هناك مخزن علوي يحتوي على خزان من البراغي التي تغذيها الجاذبية ، ويتم تشغيل الآلية ببساطة عن طريق تحريك رافعة مستطيلة للأمام والخلف.

فيديو لهذا العمل هنا.

أقواس إطلاق النار بالرصاص:

القوس والنشاب لإطلاق الرصاص ، والذي يشار إليه أحيانًا باسم "القوس الحجري" ، هو نسخة معدلة من القوس والنشاب الكلاسيكي. عادة ما يتم بناء القوس من الخشب أو الفولاذ ، حسب التفضيل. وعادة ما تستخدم الرصاص والحجارة كمقذوفات بدلاً من الشجار التقليدي. [...]
عيوب:
نوى الكثيرون استخدام القوس والنشاب كسلاح ، لكن له حدوده. بينما كان القوس يعمل جيدًا على الحيوانات الصغيرة مثل السناجب والطيور ، إلا أنه لم يكن قويًا بما يكفي ليكون سلاحًا موثوقًا به في الحرب. كانت السرعة منخفضة جدًا لدرجة أن الرصاص أو الحجر لا يخترق الجلد ، وبالتالي لم يسبب الكثير من الضرر للإنسان. كان القوس والنشاب الذي يطلق الرصاصة من الممكن أن يكسر الجماجم ، ولكن نظرًا لأن هذه كانت الطريقة الفعالة الوحيدة لإنزال العدو ، فإن القوس والنشاب الذي يطلق الرصاص لم يتطابق مع القوس والنشاب القياسي في زمن الحرب.
بالإضافة إلى الطلقات منخفضة السرعة للقوس النشاب الذي يطلق الرصاص ، لم تكن المقذوفات فعالة مثل الترباس الموجود على القوس والنشاب القياسي. تسببت البراغي الحادة للقوس والنشاب في حدوث ضرر أكبر من الرصاص البطيء الحادة للقوس النشاب الذي يطلق الرصاص. نظرًا لأن الترباس القياسي يتسبب في مزيد من الضرر ، فقد تم تخصيص القوس والنشاب لإطلاق الرصاص لصيد الحيوانات الصغيرة. لم يكن هناك سبب لاستخدام القوس والنشاب لإطلاق النار في اصطياد السناجب عندما يمكن لسلاح أصغر وأقل قوة أن ينجز المهمة بنفس الفعالية.
عيب آخر يكمن في اختيار المواد: الفولاذ. تتطلب الأقواس الفولاذية مزيدًا من الطاقة لإعادة القوس إلى موضعه الأصلي وبالتالي توفير طاقة أقل للرصاصة نفسها. عادةً ما يتم إطلاق الأقواس المصنوعة من الخشب بشكل أسرع بكثير من تلك المصنوعة من الفولاذ.


كان قوس ونشاب الرصاص الصيني أشبه بالمقلاع منه بالبندقية (أو القوس والنشاب المعتاد). أطلقت أشياء صلبة مثل الحجارة ، بدلاً من الأشياء الحادة ذات النقاط المعدنية مثل البراغي أو الأسهم. تم وضع "الرصاص" أولاً في أكياس مزودة بزنبركات. يستخدم "القوس والنشاب" نفسه آلية سلسلة مزدوجة. هذه الحقيقة ، جنبًا إلى جنب مع الحقيبة وترتيب الزنبرك ، جعلت من السهل جدًا على الشخص "العادي" إطلاق النار عليه مما كان عليه الحال مع الأقواس العادية (التي تتطلب رماة ذوي مهارات عالية).

كان للرصاصة قوة أقل بكثير من القوس والنشاب العادي ، والذي كان بدوره أقل قوة بكثير من البندقية. لم يستخدم أي من الأقواس البارود أو المتفجرات الأخرى التي أعطت البنادق قوتها. لكن القوس والنشاب الذي تم تصميمه من أجل "الهواة" (على سبيل المثال لصيد الطيور أو الحيوانات الصغيرة) ، كان تصميمه أقل قوة من الأقواس العادية. يمكن أن تقتل رصاصة ونشاب إنسانًا بصعوبة فقط (على سبيل المثال ، رصاصة مباشرة إلى الجمجمة ، مثل المقلاع).


الأسلحة القديمة & # 8211 ما فعله القوس والنشاب للحرب

القوس هو أحد أقدم الأسلحة - يعود تاريخه إلى العصور القديمة لدرجة أننا لسنا متأكدين حقًا من تاريخ اختراعه. تشير بعض المصادر إلى تواريخ تعود إلى 64000 عام وتضع الاختراع في إفريقيا. لدينا فكرة أفضل بكثير عن تاريخ القوس والنشاب ، الذي تم اختراعه في الصين في القرن السابع قبل الميلاد.

مثل الكثير من الأشياء الأخرى التي كانت موجودة منذ قرون ، فإن القوس والنشاب يحيط به عدد من الأساطير. أحدها هو الادعاء بأنه تم اختراعه ليكون "خارقة للدروع" وأنه خدم هذا الغرض بشكل جيد في العصور الوسطى. ولكن ، كما هو الحال مع العديد من الأساطير ، فإن الحقيقة بعيدة كل البعد عن المفهوم الشائع عنها.

كانت الأقواس والنشاب جزءًا من الحرب لآلاف السنين

كانت الأقواس ، وبدرجة أقل ، الأقواس المستعرضة جزءًا من الحرب لآلاف السنين - حتى تم استبدالها بالبارود. بينما تغير استخدامها بمرور الوقت ، فإن الفكرة الأساسية لم تتغير.

أعطى القوس والقوس القادة سلاحًا يمكن استخدامه لاستهداف جنود العدو من مسافة بعيدة. في كل من الهجوم والدفاع ، يمكن لمجموعة من الرماة توفير نيران حاشدة ومهاجمة العدو قبل أن يدخل الجيش في نطاق الاشتباك.

لم تكن النيران الحاشدة من هذا النوع موجهة عادةً إلى الأفراد بل إلى الجيش المعارض: مجرد إرسال وابل من النيران إلى صفوف العدو مع فكرة أن نسبة معينة من السهام ستضرب أهدافهم.

ومع ذلك ، فإن هذا يتطلب درجة عالية من المهارة من جانب الرماة ، الذين كانوا بحاجة إلى أن يكونوا قادرين على رسم وإطلاق عدد كبير من الأسهم بسرعة وبدرجة معينة من الدقة.

تلقى الرماة قدرًا كبيرًا من التدريب والممارسة

حتى هذا النوع من الرماية تطلب أن يتلقى الرماة قدرًا كبيرًا من التدريب والممارسة. إن التصويب على القوس ، خاصة الأقواس التي كانت لديهم في ذلك الوقت ، هو مهارة مكتسبة. لم يكن للأقواس القديمة مشاهد وجميع الأجراس والصفارات الأخرى التي تمتلكها أقواس الصيد الحديثة.

هذا هو المكان الذي جاء فيه القوس والنشاب. من خلال تثبيت القوس على بندقية بندقية ، تم تحويله إلى سلاح "أطلق عليه الرصاص واطلاق النار". في حين أن الشخص العادي قد لا يكون قادرًا على إطلاق النار بدقة مثل رامي السهام المدرب ، إلا أنه سيظل قادرًا على إطلاق النار عليه. كان هذا جيدًا بما يكفي للنار المحتدمة التي ذكرتها منذ لحظة.

كان تعليم الرماة استخدام القوس والنشاب بدقة أسهل بكثير من تعليم القوس

لم يكن القوس والنشاب سلاحًا أطلق عليه الرصاص وأطلق النار فحسب ، بل كان أيضًا دقيقًا للغاية. كان تعليم الرماة استخدام القوس والنشاب بدقة أسهل بكثير من تعليم الرماة كيفية إطلاق القوس بدقة. سمح تصميم القوس والنشاب ، حتى بدون مشاهد حديثة ، للرامي بالرؤية على طول السلاح.

لم يكن لدى الأقواس المبكرة أوزان السحب الضخمة للأقواس الحديثة. لم يكونوا سلاحًا عالي السرعة بالأحرى ، لقد كانوا نفس نوع القوس المركب على مخزون بآلية الزناد. هذا جعلها أسهل في الاستخدام.

في وقت لاحق ، في القرن الثاني قبل الميلاد ، تم تطوير القوس والنشاب متعدد الطلقات. أضاف هذا مخزنًا بحيث يمكن تحميل عدة براغي في السلاح. في كل مرة يسحب فيها رامي السهام الوتر ويضعها ، يسقط البرغي في مكانه ، مما يجعل القوس والنشاب يعمل بشكل كامل مع توفير وقت رامي السهام في عملية إعادة التحميل والسماح له بإطلاق النار بسرعة أكبر.

تم تطوير القوس والنشاب متعدد الطلقات في القرن الثاني قبل الميلاد

كان السر الحقيقي للقوس والنشاب هو آلية الزناد ، والتي كانت سرًا شديد الحراسة للصينيين لعدة قرون. لم يُسمح للأقواس المستعرضة بالوقوع في أيدي العدو لمنع نسخها. لقد أصبحوا أحد أفضل الأسرار العسكرية المحفوظة في كل العصور.

لم يقصد مخترع القوس والنشاب مطلقًا استخدامه في المعركة. بدلاً من ذلك ، كان نيته أن يكون القوس والنشاب سلاحًا لإحداث السلام.

كانت الفكرة الأساسية ، التي ظهرت أكثر من مرة عبر تاريخ الحرب ، هي أن ظهور تكنولوجيا أسلحة جديدة ومتفوقة في ساحة المعركة سيكون كافيًا لإجبار الطرف الآخر على الاستسلام. لكنها لم تعمل بهذه الطريقة.

في حين أن الأقواس المستعرضة في العصور الوسطى لم تصل أبدًا إلى نقطة القدرة على اختراق درع الصفيحة ، فقد زاد وزن السحب للأقواس. ساعدهم ذلك على هزيمة أنواع أقل من الدروع مثل الدروع الجلدية والبريد الدائري وحتى البريد المتسلسل إلى حد ما ، على الرغم من تطوير البريد المتسلسل للحماية من الأسهم.

على الجانب السلبي ، بينما كان من السهل توجيه الأقواس المستعرضة ، كان من الصعب رسم وتحميل هذه الأقواس المستعرضة ذات الوزن المرتفع ، مما أدى إلى إبطاء معدلات إطلاق النار. سيحتاج الرماة إلى استخدام قدم في الرِّكاب المعدني لتثبيت القوس والنشاب أثناء سحب الخيط بكلتا يديه ، وقفله في آلية إطلاق النار.

بمجرد القيام بذلك ، يمكنهم تحميل المزلاج. نجح هذا في إطلاق معدل إطلاق يبلغ أربعة مسامير في الدقيقة للأقواس المستعرضة المرسومة يدويًا وواحد في الدقيقة للأقواس المستعرضة المرسومة بالرافعة.

بالمقارنة ، يمكن للرماة الذين يستخدمون الأقواس الطويلة أو الأقواس الطويلة إطلاق النار في أي مكان من ستة إلى اثني عشر سهماً في الدقيقة حسب الفترة الزمنية وتدريب الرماة. ليس هذا فقط ، ولكن الأقواس أخف وزنا وأسهل في حملها إلى المعركة من الأقواس.

يمكن للرماة الذين يستخدمون الأقواس أو الأقواس الطويلة إطلاق النار في أي مكان من ستة إلى اثني عشر سهمًا في الدقيقة

في حين أن جميع الرماة يحملون سلاحًا بديلًا ، عادة ما يكون نوعًا من السيف ، إلا أن هذا كان أكثر أهمية بالنسبة للرامي المسلح بقوس ونشاب أكثر من السلاح الذي يحمل القوس.

حتى في أفضل السرعات ، فإن الوقت المستغرق لإعادة تحميل القوس والنشاب جعله سلاحًا "طلقة واحدة" في ساحة المعركة - ما لم يكن رامي السهام وراء صف من المشاة لحمايته. بمجرد أن يطلق النار ، كان عليه أن يلجأ إلى سيفه حتى يتمكن من نقل نفسه إلى مكان آمن حيث سيكون لديه الوقت لتجهيز قوسه مرة أخرى.

يسلط هذا الضوء على مبدأ الحرب المثير للاهتمام: تتطلب المكاسب في قوة الأسلحة عادةً مقايضة في الدقة أو سهولة الاستخدام.

أقوى سلاح في ساحة المعركة لن يكون ذا فائدة كبيرة إذا لم تتمكن من استخدامه قبل أن تتاح للعدو فرصة لإطلاق النار عليك. قم دائمًا بموازنة جميع العوامل قبل اتخاذ القرار.

كيف هذا ينطبق علينا في حالة البقاء على قيد الحياة

كما هو الحال في العصور القديمة ، نحتاج إلى اعتبار القوس والنشاب سلاحًا طلقة واحدة أيضًا. في حين يمكن اعتبار القوس والنشاب الحديث سلاحًا مخيفًا بمدى طويل ودقة كبيرة ، إلا أنه يستغرق وقتًا طويلاً لإعادة التحميل. لدي قوس ونشاب يجب أن أقوم به باستخدام الرافعة - وهي عملية تستغرق دقيقتين لكل لقطة.

إذا كان لديك قوس ونشاب وتنوي استخدامه كجزء من إستراتيجية الدفاع عن منزلك ، فمن المحتمل أن يكون أول سلاح تطلقه.

لذلك ، إذا كان لديك قوس ونشاب وتنوي استخدامه كجزء من إستراتيجية الدفاع عن منزلك ، فمن المحتمل أن يكون هو السلاح الأول الذي تطلقه.

بعد ذلك ، يجب أن تضعها جانبًا وتختار أسلحة أخرى بدلاً من ذلك حتى تحصل على فترة هدوء يمكنك فيها إعادة تخزينها وإعادة تحميلها.

بالنسبة للصيد ، فإن القوس والنشاب يتمتع بمدى أفضل ودقة أكبر من القوس - خاصة بالنسبة لأولئك الذين لم يكن لديهم الوقت الكافي لممارسة القوس بشكل كافٍ.

ومع ذلك ، فهي أثقل بكثير من القوس وحتى من العديد من بنادق الصيد ، لذا فأنت تواجه نفس النوع من المقايضة التي نراها مع العديد من الأسلحة الأخرى. ستعمل وتعمل بشكل جيد ، ولكن من الأفضل أن تكون قويًا بما يكفي لتحملها طوال اليوم إذا كنت ستستخدمها.


كيف عملت الأقواس الصينية التي أطلقت الرصاص؟ - تاريخ

آلية القوس والنشاب مع بعض الميزات الفريدة
من شاندونغ ، الصين

النص والصور - ستيفن سيلبي ، 2001

لقد أتيحت لي الفرصة لفحص وتصوير آلية القوس والنشاب البرونزية من الصين. هذه المقالة توثق النتائج التي توصلت إليها.

خلفية القوس والنشاب في الصين

السجلات الأدبية الصينية (Zhao Ye: 'The Romance of Wu and Yue') تاريخ ومكان اختراع القوس والنشاب في الصين إلى ولاية تشو في فترة الممالك المتحاربة (سيلبي: الرماية الصينية. مطبعة جامعة هونغ كونغ ، 2000. ص .158) ، مع الإشارة إلى أن القوس والنشاب لم يكن معروفًا في الصين قبل حوالي 500 قبل الميلاد. معظم الكتاب المعاصرين - على سبيل المثال يانغ هونغ (يانغ هونغ: "مقالات مجمعة عن الأسلحة الصينية القديمة" (Zhongguo Gu Bingqi Luncong). مطبعة الآثار الثقافية ، بكين ، 1985) و Zhu Fenghan (Zhu Fenghan: "البرونز الصيني القديم" (جوداي زونجو كينجتونجي). مطبعة جامعة نانكاي ، تيانجين ، 1995) - شك في الرواية التاريخية. المقارنة

تم إعداد هؤلاء المؤلفين مبدئيًا لدفع وقت تطور القوس والنشاب في الصين إلى العصر الحجري / العصر الحجري الحديث حوالي عام 2000 قبل الميلاد.

مهما كان الأمر ، فإن علم الآثار الميداني لم يكشف بعد عن آليات القوس والنشاب البرونزية التي يرجع تاريخها إلى ما قبل بداية فترة الدول المتحاربة في حوالي 600 قبل الميلاد (مقبرة في تشوفو ، العاصمة القديمة لو. انظر تشو فنغان: البرونزيات الصينية القديمة ص. 274). نظرًا لأن القدرة على إنشاء مصبوبات برونزية عالية الدقة واضحة بشكل واضح منذ زمن بعيد مثل فترة شانغ في حوالي 1300 قبل الميلاد ، فإن هذا التطور المتأخر لاستخدام البرونز لآليات القوس والنشاب مثير للدهشة. وكذلك الحال مع عدم وجود شخصية صينية مقروءة بشكل لا لبس فيه تدل على القوس والنشاب. (أخصم هنا الإشارات إلى القوس والنشاب في "تاي جيا" قسم من شانغ شو باعتباره تلفيق أسرة هان.)

آليات القوس والنشاب البديلة

كما قد يبدو مفاجئًا ، ليست هناك حاجة في الواقع إلى قوس ونشاب بسيط للحصول على أي جهاز تحرير ميكانيكي على الإطلاق. يمكن ببساطة تعليق الخيط فوق تجويف في نهاية المخزون ، ثم تحريره بواسطة الضغط التصاعدي للإبهام (الرسم البياني العلوي: I).

يتجنب هذا الخيار الأول الحاجة إلى تحريك الأجزاء ولكن من الصعب تحريرها بهذه الطريقة دون تحريك المخزون. (يجب أن يقال أنه على الرغم من أنني أعتبر هذا تصميمًا قابلاً للتطبيق ، إلا أنني لست على علم بأنه تم اعتماده على نطاق واسع.) يتيح الاستبدال الميكانيكي البسيط للإبهام ترجمة الحركة الخلفية للإصبع الزناد بواسطة المشغل- ذراع في حركة دوارة إلى الأعلى ، مما يؤدي إلى إبعاد الخيط عن عقبة في الجزء العلوي من السهم (الرسم التخطيطي الأوسط: II).

يتم استخدام هذه الطريقة الثانية اليوم من قبل الأقليات القومية في جنوب غرب الصين. إنهم يصطادون أقواسهم ويضعون شجارًا خفيفًا جدًا في الطرف الأمامي للمخزون ، مما يسمح للخيط بضربه بسرعة عالية ودفع الشجار للأمام. هذا له عيب هو أن الشجار لا يمكن أن يكون ملامسًا للخيط (ناهيك عن أن يتم تثبيته عليه) قبل تحريره. ومن العيوب الأخرى أنه يجب حمل سهم القوس والنشاب بلا حراك وبزاوية منخفضة نسبيًا قبل تحريره. على الرغم من أن الطريقة غير مستقرة ، إلا أن رجال القبائل حققوا نتائج دقيقة لآلاف السنين باستخدامها.

الطريقة الثالثة هي إنشاء آلية أكثر تعقيدًا من ثلاثة أجزاء حيث يمكن إمساك الخيط على سنين من البهلوان (مع وضع الشجار بين أسنان الكأس) ومنع إطلاقه بواسطة مسحة مثبتة في مكانها بواسطة الزناد (الرسم البياني السفلي: III). هذا النموذج مستقر للغاية. يمكن الاحتفاظ بالمخزون عموديًا تقريبًا ، أو تحريكه لمتابعة هدف متحرك ، دون الكثير من مخاطر سقوط الشجار.

إنه الشكل الثالث الوحيد في الصين القديمة الذي تم اكتشاف أي دليل أثري لا لبس فيه. في عهد أسرة مينج ، كان ماو يواني (Mao Yuanyi: "وو باي تشي". انظر سيلبي: "الرماية الصينية" ، ص. 312) علق على أن الأقواس في عصره لديها آليات مصنوعة من قرن الوعل. يشير هذا إلى أنه بعد فقدان المهارة في تكنولوجيا البرونز خلال عهد أسرة يوان المغول ، عادت الآليات البسيطة المكونة من جزء واحد إلى الاستخدام.

آليات القوس والنشاب البرونزية في الصين

بمجرد أن تبدأ آليات القوس والنشاب البرونزية في الظهور في السياق الأثري من حوالي 600 قبل الميلاد فصاعدًا ، تكون النتائج شائعة. علاوة على ذلك ، أصبحت السجلات الأدبية التي توضح بالتفصيل استخدام القوس والنشاب متكررة من نفس الفترة تقريبًا ، على سبيل المثال في أعمال Sun Wu ('Sunzi') التي يرجع تاريخها إلى حوالي القرن الخامس قبل الميلاد. هناك إشارة بارزة للقوس والنشاب في الإستراتيجية العسكرية خلال القرن الرابع قبل الميلاد (على سبيل المثال معركة مالينغ في 341 قبل الميلاد. انظر سيلبي: "الرماية الصينية" ، ص 170). بحلول عهد أسرة هان ، في عام 206 قبل الميلاد ، ليس هناك شك في أن القوس والنشاب أصبح سلاح المقذوف العسكري المفضل لدى الهان الصينيين ، وخاصة في اشتباكات المشاة ، وأحيانًا في اشتباكات الفرسان.

يمكننا الكشف عن التقدم الزمني في تطوير تقنية القوس والنشاب البرونزية التي تتضمن نموذجًا أصليًا واحدًا (سأشير إليه باسم "النوع أ") ، يليه نموذجان متطوران "النوعان B و amp C" ، أحدهما ("النوع B" ) لم ينجو بعد عهد أسرة تشين (206 قبل الميلاد).

نوع أ: آلية برونزية مع ثلاثة أجزاء عمل (بهلوان ، احرق وزناد) ومحورين سلبيين ، مدعومين بالكامل بالمخزون الخشبي للقوس المستعرض.


النوع أ آلية (المحاور مفقودة). تشين.

اكتب ب: آلية برونزية ذات ثلاثة أجزاء عمل ومحورين منفعلين ، مدعومة بغلاف من البرونز خارج المخزون الخشبي ، محفور بحيث يتم دعم المحاور بواسطة الغلاف البرونزي.


تي يب آلية B (فقدان الحرق والزناد). الدول المتحاربة ، فويانغ ، آنهوي (؟).
(بإذن من إدوارد مكيوين)

اكتب ج: آلية برونزية ذات ثلاثة أجزاء عمل ومحورين منفعلين ، مدعمة بغطاء من البرونز مغمورة بالكامل في قسم مجوف من المخزون الخشبي.


آلية النوع C. هان الغربية.

نوع أ يُظهر عيبًا واضحًا في أن الأطراف الخارجية فقط من المحورين هي على اتصال بالمخزون. هذا يعني أن مساحة السطح التي ينتقل شد الخيط فوقها إلى المخزون صغيرة جدًا. عادة ، يبلغ قطر المحاور 0.75 سم ، نصفها الأمامي ينقل شد الخيط إلى السهم ، مع وجود حوالي 0.75 سم في حفرة محفورة على كل جانب من حوض حفر في المخزون. فقط المحور الأمامي يتحمل حمولة الخيط (من خلال البهلوان) ، بينما يسمح المحور الخلفي للسقوط ببساطة. لذلك قد لا تزيد مساحة السطح الكاملة التي تنقل شد الخيط إلى المادة عن 1.8 سم. (جزءان متجهان للأمام (أي نصف) ، طول كل منهما 0.75 سم ، من أسطوانة 0.75 سم ×: & # 960 * 0.375 * 0.75 * 2 = 1.767 سم. نظرًا لكونه أسطوانة ، فلن ينتقل الضغط بالتساوي على مساحة السطح بأكملها أيضًا.) من شأن وزن السحب الأثقل أن يضع ضغطًا أكبر على الخشب أكثر مما يمكن أن يستوعبه ، خاصةً أنه يميل إلى تقسيم الحبوب.

اكتب ب يحاول التغلب على هذه المشكلة من خلال وضع نهايات المحاور في غلاف من البرونز الصلب يتلاءم مع في الخارج من الأسهم المجاورة للقفل. مساحة سطح التلامس أصغر بكثير ، لكن المادة قوية بما يكفي لتحمل توتر الخيط العالي.

اكتب ج يحتوي على الآلية بأكملها في هيكل من البرونز داخل المخزون. يوفر بشكل عام مزايا النوع B. ولكن في النوع C ، يكون الغلاف البرونزي مضغوطًا ولا توجد أجزاء متحركة على اتصال بالخشب المحيط. يتم تعظيم الأسطح الحاملة للتلامس. من المحتمل أيضًا أن تكون العناصر مدهونة بشدة ومقاومة للغاية للرطوبة.

تبحث هذه المقالة في مثال على آلية النوع ب.

آلية من النوع ب من شاندونغ ، الصين

تم العثور على آلية القوس والنشاب قيد المناقشة في تسيبو بمقاطعة شاندونغ. إنه في حالة حفظ جيدة ، مع نقاء خفيف. يوجد في الجزء الخلفي من الآلية قطعة من الخشب الأصلي من المخزون. لم يتقلص الخشب أو يتشوه ، مما يشير إلى أن المجموعة بأكملها ظلت جافة إلى حد كبير طوال فترة دفنها. تتكون المجموعة بأكملها من الآلية نفسها في غلافها البرونزي ، واقي الزناد البرونزي ، واثنين من المسامير البرونزية ورأسين من البرونز مع دبابيس حديدية. لقد تآكلت الدبابيس الحديدية تمامًا تقريبًا ، وأصبح الحديد المتآكل مرتبطًا بأجزاء مختلفة من العناصر البرونزية الأخرى المحيطة.


الأجزاء الداخلية من الآلية. A: بهلوان ، B: احرق ، C: زناد ، D1 ، 2: محاور ، E: صيد برونزي.

يتكون الكأس (A) من عنصرين جانبيين متصلين بقضيب ، وكلها مصبوبة في قطعة واحدة ومرفعة أو أرضية في شكل ، مع الفتحة إما مثقوبة أو مصبوبة وإنهائية. يمتد أحد عناصر الجانب إلى الأعلى ويزين الجزء العلوي من الامتداد برأس تنين. (كانت هذه الميزة بمثابة ثقل موازن ، لإمساك الخيط حيث تم سحبه للخلف لتصويب القوس والنشاب ، بالإضافة إلى أنه يساعد في التصويب. وبقدر ما أعرف ، لم تكن هذه الآليات معاكسة.) لا شيء آخر الزخرفة أو الكتابة يمكن تمييزها على البهلوان. بالمقارنة مع الأكواب البرونزية الأخرى التي قمت بفحصها ، فإن التصميم أكثر زاوية.


رأس التنين أعلى بهلوان

يتم صب المحرق (ب) في قطعة واحدة مع حفر الفتحة من خلالها أو صبها وإنهائها. مرة أخرى ، التصميم مكتنزة وزاوية مقارنةً بالقطع البرونزية الأخرى التي فحصتها. كشف الفحص الدقيق عن علامة واحدة (ربما تكون ذات طابع صيني) في فك المحرق.


ضع علامة على احرق وأكد

يتم صب الزناد (C) في قطعة واحدة مع حفر الفتحة أو صبها وإنهائها. لها تصميم مميز على شكل ساق كلب. يُظهر الوجه الأمامي للزناد (على اليسار في الرسم التوضيحي ، فوق "الركبة") علامات واضحة على الاصطدام المتكرر بقضيب البهلوان. أنا أعتبر هذا دليلاً على أن الآلية قد تم إطلاقها بشكل متكرر قبل الدفن. هذا ، إذن ، هو سلاح عامل: ليس عنصرًا طقسيًا للدفن.

يبلغ قطر المحاور (D1،2) 0.7 سم. اليسار (D1: 3.3cm) هو محور احرق. ويتم تسطيحها في مكانين على وجه واحد ، مما يمنعها من الدوران في السكن. المحور الأيمن (D2: 3.5 سم) هو محور البهلوان / الزناد ولا يحتوي على تسطيح.

يتكون المصيد البرونزي (E) من أنبوب برونزي ، قطره 1.2 سم في أحد طرفيه وقطره 1.3 سم في الطرف الآخر. جدار الطرف الضيق أكثر سمكًا قليلاً. يبدو أن الأنبوب قد تم طرقه في الشكل. تبرز الدعامة البرونزية على بعد 1.5 سم من الطرف الأعرض. يتم مناقشة الغرض منه أدناه.


غلاف برونزي ينظر إليه من الأمام

يبدو أن الغلاف الخارجي من البرونز مصبوب في قطعة واحدة. لا تحتوي القناة الموجودة في الجزء العلوي (الجانب الأيسر من الصورة) على ملف تعريف للفوق والتقطيع (كما هو موجود أحيانًا على قمم أغلفة برونزية مماثلة) ، وهناك دليل على أن شريحة من الخشب كانت عالقة بها. التجميع كله أجوف. المقبض قصير جدًا ومن الواضح أنه لا يمكن أن يستوعب راحة اليد الكاملة للمستخدمين. في الجزء السفلي (الجانب الأيمن) ، يتم ترك فتحة يلائمها الجزء الخلفي من واقي الزناد البرونزي.

لا يوجد زخرفة من أي نوع على الغلاف ولكن الجزء الخلفي مصمم بشكل أنيق ومخدد. الجزء المواجه للأمام من المقبض مسطح. يوجد في الجزء العلوي من المقبض مساحة يتراجع فيها المشغل بشكل مريح عند سحبه للخلف.

داخل الغلاف البرونزي ، لا تزال هناك كتلة من الخشب تتوافق مع الطرف الخلفي للمخزون. نوع الخشب غير معروف.


النهاية الخلفية للمخزون الخشبي.


حارس الزناد

واقي الزناد عبارة عن شريط برونزي غير مزخرف يبلغ طوله حوالي 7 سم ، ومثني لأعلى من الأمام ، مع مقبض يبرز 2.8 سم إضافية في المقدمة ، محفور في الأطراف. يحتوي الطرف الخلفي على مقبض بطول 0.6 سم يلائم بإحكام الجزء السفلي الأمامي من المقبض. يبلغ عرض الجزء الأمامي للجزء الرئيسي من الواقي 2.5 سم والجزء الخلفي بعرض 3 سم. سمك 3 مم في جميع أنحاء.

يتم توضيح التجميع العام للقفل والغلاف أدناه -


مجموعة قفل القوس والنشاب مع الغلاف وواقي الزناد

يسمح لنا التجميع بالكامل بتمييز الغرض من الأنبوب البرونزي "E". يتناسب بشكل غير محكم مع الزناد ، ولكن بإحكام إذا تم سحبه حتى الركبة. وبالتالي فإن الجزء البارز ، إذا تم تدويره باتجاه الخلف ، يمنع سحب الزناد ، كما توضح الصور التالية.


الجاهزة ومغلقة

الجاهزة و مقفلة

صدر

على حد علمي ، لم يتم العثور على ميزة قفل الأمان هذه على القوس والنشاب الصيني من قبل.

تم العثور على زوج من المسامير البرونزية جنبًا إلى جنب مع القفل. من حيث الأسلوب والبناء والمواد والحفظ ، فهي متوافقة مع كونها جزءًا من القوس والنشاب.


المسامير البرونزية

لا يوجد ما يلائم حمل هذه المسامير في الجزء الخلفي من المخزون ، لذا فمن المحتمل أنها تنتمي إلى المقدمة. لقد قمت سابقًا بفحص قوس ونشاب خشبي من Warring States مع أعمدة خشبية عمودية ذات أطوال غير متساوية في مقدمة المخزون. في الواقع ، تظهر الأطراف السفلية ذات القاعدة المقلوبة علامات ملامسة للخشب. تتم مطابقة القناة الضيقة الممتدة على طول الجزء العلوي من الارتفاع الأيسر (الأطول) على جانبها الآخر. لا توجد ميزة مماثلة في السنبلة اليمنى. الشفاه على كلا المسامير على جانب واحد فقط.


يظهر وجه السنبلة اليسرى قناة بها خشب ملتصق

من الصعب التكهن بما فعله هذا الجسم للقوس. إذا كان موجودًا في مقدمة المخزون المواجه للأمام ، لكان في وضع ضعيف. هل يمكن للقنوات على جانبي السنبلة الأطول قبول أنبوب مجوف من الخيزران ينقسم على جانب واحد لقص القنوات لتشكيل مشهد؟ كان من الممكن أن يكون هذا جهازًا دقيقًا لوضعه في مثل هذه البقعة المعرضة للخطر ولكن لم يكن من الصعب استبدال الجهاز المفقود أو المكسور. بالنسبة للارتفاع الآخر ، ليس لدي اقتراح


رؤوس سهام برونزية / حديدية 3.3 سم

يحتوي رأسي السهمين البرونزيين المصاحبين للقوس المستعرض على مقطع عرضي مثلثي. إنها نموذجية لمسامير القوس والنشاب في تلك الفترة. التآكل في النقطة اليسرى يحمل الانطباع الذي تركته أسطوانة قطرها حوالي 3.5 ملم. ربما كان هذا هو عمود الترباس الآخر.

التقييم العام

تصميم ساق الكلب لمشغل هذه الآلية قريب جدًا من تصميم أحد المشغلات التي تم التنقيب عنها من عاصمة لو القديمة في تشوفو ، شاندونغ (يانغ هونغ: "مقالات مجمعة عن الأسلحة الصينية القديمة" ، الصفحة 206 ، إلينوي .126 .) يرجع تاريخ الحفريات إلى أوائل فترة الدول المتحاربة ، حوالي 600 - 500 قبل الميلاد. سأحكم على تصميم هذا القوس المستعرض ليكون في نفس التقليد ، على الرغم من أنه ربما يكون متأخراً قليلاً ، لأن قفل Qufu لم يكن به غلاف برونزي.

المهارة في بناء هذا السلاح تكمن في التفاصيل النفعية وليس في الزخرفة. في الواقع ، لا يوجد زخرفة على الإطلاق بخلاف حبة رؤية رأس التنين على الكأس والغطاء الموجود على العلبة. سأعيد بناء القوس والنشاب على النحو التالي:


إعادة بناء القوس والنشاب

تضيف العينة التي وصفتها شيئًا إلى معرفتنا بالأقواس الصينية المبكرة. تضمنت التكتيكات في معركة مالينغ كمينًا في الليل باستخدام الأقواس. السجل الأدبي (سيما قيان: السجلات التاريخية (شي جي)، 'سيرة Sunzi و Wu Qi') على وجه التحديد أنه تم اختيار الرماة للكمين ، وأن القوات كانت تنتظر (يفترض أن تكون في صمت مع الأقواس المتشابكة). يمكننا أن نرى قيمة الصيد الآمن في مثل هذه الحالة ، وتوضح هذه العينة بوضوح أن هذه كانت مشكلة تم أخذها بعين الاعتبار بشكل خاص في التصميم.

كانت مملكة تشين في فترة الممالك المتحاربة تقع غرب لو. على الأقل حتى وفاة تشين شي هوانغدي ، أول إمبراطور تشين ، ظل تشين بتصميم أكثر بدائية يفتقر إلى غلاف برونزي. (انظر التقارير المختلفة عن أعمال التنقيب التي قام بها محاربو الطين في تشينلينغ). بالنظر إلى انشغال تشين بالشؤون العسكرية ، فإن هذا مثير للدهشة.

لم أقم بفحص أي آلية مبكرة أخرى للقوس والنشاب حيث كان عنصر التصويب الموجود على البهلوان أكثر من كونه منفعيًا (باستثناء بعض الزخرفة باستخدام قطعة من الجبن المطاردة أو الذهب). بحلول عهد أسرة تانغ ، أصبح من المألوف تشكيل المنظر الخلفي على شكل أسد أو حتى رجل راكع. ومع ذلك ، فإن رأس التنين شيء لم أره موصوفًا من قبل.


القوس والنشاب

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

القوس والنشاب، سلاح صاروخ رائد في العصور الوسطى ، يتألف من قوس قصير مثبت بشكل عرضي على مخزون ، في الأصل من الخشب كان به أخدود لتوجيه الصاروخ ، وعادة ما يسمى الترباس ، واحرق لتثبيت الخيط في الوضع الجاهز ، و الزناد لإطلاق سراحه. كان القوس والنشاب ، أو الأبجدية ، إنجازًا تقنيًا مهمًا تمتع بمزيد من التمييز بين كونه محظورًا (على الأقل للاستخدام ضد المسيحيين) من قبل مجلس لاتيران عام 1139. أصوله غامضة ، ولكن ظهوره الأول في أوروبا كان في التطور التكنولوجي المدن الإيطالية في القرنين العاشر والحادي عشر. القوة التدميرية التي جعلتها مخيفة مستمدة من استبدال المعدن (الحديد المطاوع أو الفولاذ الطري) بالخشب في بنائه. القوس المعدني ، قصير نسبيًا ، تم ثنيه بإحدى طريقتين. في الإصدار السابق ، وضع رامي السهام السلاح على الأرض ، وانحني لأسفل ووقف ، أو صليبًا في وضع مستقيم. وضع قدمه في رِكاب في الجزء السفلي من المخزون ، وانحنى ، وأمسك الوتر في خطاف معلق من حزامه ، ثم استقام ، وأدخل الخيط في جهاز القفل في أخدود السهم. في الإصدار الثاني ، كان الرِّكاب لا يزال مستخدمًا ، لكن كرنك يدوي أو ونش سحب الخيط للخلف. تسببت رافعة صغيرة في إطلاق الترباس القصير ، أو الشجار ، الذي كان قادرًا على اختراق بريد السلسلة ويصل مداها إلى 300 متر (1000 قدم).

على الرغم من إدخال القوس الطويل الإنجليزي (أو الويلزي) ، مع معدل إطلاقه الأسرع ، استمر القوس والنشاب في حكمه كسلاح صاروخي اليد الأعلى حتى ، وحتى لفترة طويلة بعد ، إدخال الأسلحة النارية. كانت الميزة العظيمة للقوس المستعرض هي أنه لم تكن هناك حاجة إلى قوة معينة لممارستها بشكل فعال. بالإضافة إلى قوتها ، فهي تدين بنجاحها الطويل إلى تعدد استخداماتها (يمكن إطلاقها من وضع مستلق أو من خلف حاجز) وذخيرتها الأقل حجمًا. قد يكون معدل إطلاق النار الأبطأ (مقارنة بالقوس الطويل) ميزة في بعض المواقف. حتى أواخر القرن الخامس عشر ، لم يفسح المجال بالتأكيد للمركب. تم إثبات مزايا القوس والنشاب في العصر الحديث من قبل الرياضيين الذين استخدموها لاصطياد لعبة كبيرة ، على الرغم من أن بعض السلطات القضائية تحظر استخدامها. أنظر أيضا الرماية القوس والسهم.


تاريخ مدافع النار السريعة الصينية

طور الصينيون القدماء مدافع متكررة أو سريعة النيران. على سبيل المثال ، تم وضع مدفعين على طاولة أو عربة متحركة. After the first cannon was fired at the enemy, the table or cart was moved around into position and the second cannon fired.

Other rapid-fire cannon included a seven-barreled cannon attached to a cart, which had a large central cannon surrounded by six smaller cannon and nine cannons stacked on a stand and lit by one fuse, which fired stone cannon balls weighing 26.5 pounds each (12 kilograms).


/ Patch 4.0.1 (12-Oct-2010): All ammunition made obsolete and basically junk.
Patch 3.2.0 (04-Aug-2009): The Ultrasafe Bullet Machine and Saronite Arrow Maker schematics have been simplified to create a full stack of the appropriate ammunition. No longer requires an anvil. Reduced the materials required to make this ammunition.
            Previously a Saronite Arrow Maker was created, that created 200 Saronite Razorheads per charge (10 charges).
Patch 3.1.0 (14-Apr-2009): All types of gun and bow ammunition now stack to 1000.
            Up from 200.
Patch 2.3.0 (13-Nov-2007): Added the first-ever crafted arrows, Adamantite Stinger, made by Engineers.

In Cataclysm

This section concerns content exclusive to كارثة.

As of December 2010, ammunition is removed for Cataclysm. The original plan to replace the current mechanic of mandatory per-shot consumable ammunition with "some new functionality that would continue to make ammunition a compelling element of game-play", Ώ] Although announced and to be implemented in the patch 3.1.0, the "new functionality" was delayed. During Blizzcon 2009, it was mentioned as one of the changes planned for Cataclysm. Either their plans didn't work as intended or they gave up on it, either way the plans were scrapped and it was decided that ammo would just be completely removed from the game. The existing ammunition bags will turn into large normal bags (amount of slots is unknown), but only if they're on hunters at the time of the change. Ultimately, ammunition is no longer "a compelling element of game-play."


Medieval Crossbow

ال crossbow is a type of elastic ranged weapon that consists of a bow-like assembly or prod mounted horizontally on a mainframe or tiller. A crossbow shoots bolts or quarrels.

Because crossbows use a locking mechanism, crossbowmen could handle stronger draw weight and hold for longer with significantly less physical strain, providing them with better precision.

The arrow-like projectiles of a crossbow are called bolts. Shorter than arrows, they can be several times heavier. They were fitted with various heads, some with sickle-shaped heads to cut rope or rigging, and others with a four-sided point called a quarrel.

History of the Crossbow

Crossbows played a significant role in the warfare of Medieval Europe and East Asia.

The first crossbows were invented in ancient الصين and cause a major shift in projectile weaponry’s role. Unlike the bow, which required considerable training, physical strength, and expertise, the crossbow was simple to use, cheap to make, and physically undemanding. It was the perfect weapon for large numbers of untrained conscript soldiers.

A small body of evidence points out that the ancient European crossbow was primarily a hunting tool أو minor siege weapon. The earliest European crossbow designs featured a transverse slot in the top surface of the frame. A vertical rod thrust up through a hole in the bottom of the notch forced the string out. A later design implemented a rolling cylindrical pawl called a nut held in place by wood, ivory, or metal to retain the string.

Crossbows were used at the battle of Hastings in 1066, and by the 12th century, they had become a common battlefield weapon. By the 13th century, European crossbows used winches and various spanning mechanisms such as winch pulleys, cord pulleys, gaffles, cranequins, and screws.


The Grisly Story of America’s Largest Lynching

A mob of tens of thousands of angry men surrounded a New Orleans jail, shouting angry slurs and calling for blood. By the time they were done, 11 men would be dead—shot and mutilated in an act of brutal mob violence that took place in front of a cheering crowd. It was 1891, and the crowd was about to participate in the largest lynching in U.S. history.

Nearly 5,000 lynchings—vigilante murders that included shootings, hangings and other forms of mob “justice”—were recorded in the United States between 1882 and 1968. Most of their victims were African-American men. But though the New Orleans lynch mob was driven by bigotry, its targets weren’t black people.

They were Italian-Americans. March 14, 1891 would go down in history as one of the darkest moments in the United States’ long history of anti-Italian discrimination.

It began with the murder of David Hennessy. A popular police chief, Hennessy was shot down by gunmen while walking home from work. As he lay dying, a witness asked him who did it. �goes,” he reportedly whispered, using a slur for Italians.

Italian rioters breaking into a Parish Prison, New Orleans, 1891. (Credit: World History Archive/Alamy Stock Photo)

That slur was used often in New Orleans, which was home to more Italian immigrants than any other Southern state at the time. Between 1884 and 1924, nearly 300,000 Italian immigrants, most of them Sicilian, moved to New Orleans, earning the French Quarter the nickname “Little Palermo.”

These immigrants were hardworking and religious, but they were not welcomed by New Orleans residents. Though Italians had been living in New Orleans since before the Louisiana Purchase, their language and customs were considered foreign and even dangerous by some.

“Sicilians were viewed by many Americans as culturally backward and racially suspect,” writes historian Manfred Berg. Because of their dark skin, they were often treated with the same contempt as black people. They were also suspected of Mafia connections, and their family networks were closely watched by the New Orleans police.

At the time of Hennessy’s murder, a feud had broken out between two Sicilian families, the Provenzanos and the Matrangas. Hennessy kept close watch over the Matrangas and earned their enmity when he helped capture and deport a crime boss the family defended. But he had other enemies, too: As chief of police, he made a series of unpopular decisions to consolidate the force, and helped collect taxes on brothels and gambling houses.

His assassination𠅊nd accusation�nned the flames of anti-Italian sentiment in New Orleans. Police rounded up hundreds of Italians, even those who didn’t seem to be associated with the attack. Local papers fueled the fire, demanding justice and declaring nine men who were arrested on suspicion of a connection to the murder guilty before they were even tried.

11 Italian Americans were held liable by lynching for the killing of David C. Hennessy police chief town. (Credit: SeM/UIG via Getty Images)

When news spread that the trial had resulted in six not-guilty convictions and three mistrials, the city went wild. They assumed that the Mafia had somehow influenced jurors or fixed the trial and that justice had not been served. “Rise, people of New Orleans!” wrote the Daily States newspaper. 𠇊lien hands of oath-bound assassins have set the blot of a martyr’s blood upon your vaunted civilization.” The message was clear: If the New Orleans justice system couldn’t punish Italians, the people of New Orleans would have to do so instead.

In response, thousands of angry residents gathered near the jail. Impassioned speakers whipped the mob into a frenzy, painting Italian immigrants as criminals who needed to be driven out of the city. Finally, the mob broke into the city’s arsenal, grabbing guns and ammunition. As they ran toward the prison, they shouted, “We want the Dagoes!”

A smaller group of armed men stormed the prison, grabbing not just the men who had been acquitted or given a mistrial, but several who had not been tried or accused in the crimes. Shots rang out—hundreds of them. Eleven men’s bodies were riddled with bullets and torn apart by the crowd.

Outside the jail, the larger mob cheered as the mutilated bodies were displayed. Some corpses were hung what remained of others were torn apart and plundered for souvenirs.

The act of vigilante justice was decried by the Italian government, which demanded the lynch mob be punished. But many Americans, swept up on a tide of anti-immigrant sentiment, applauded the killings. An editorial in the New York Times called the victims �sperate ruffians and murderers. These sneaking and cowardly Sicilians, the descendants of bandits and assassins𠉪re to us a pest without mitigations.”

The lynch mob𠅌omposed of some of New Orleans’ most prominent residents, including future mayors and governors—went unpunished. Though the grand jury said the crowd included some of “the first, best, and even the most law-abiding, of the citizens of this city,” it claimed that none of the killers could be identified.

The real identity of Hennessy’s murderer was never determined. However, the lynchings his death inspired had lasting repercussions for Italian-Americans. In the years after, the supposed (and unproven) Mafia conspiracy behind the acquittals was used as an excuse to discriminate against other Italian-Americans for decades afterward.

The lynchings were the most violent expression of anti-Italian feeling in America, but far from an isolated event. Bigoted sentiments surged again during World War II, when Italy entered the war on Germany’s side. Today the 1891 lynchings in New Orleans are a reminder of how quickly anti-immigrant rhetoric can turn deadly𠅎ven in a city that now proudly celebrates its Italian heritage.


How Los Angeles Covered Up the Massacre of 17 Chinese

The greatest unsolved murders in Los Angeles' history — bloodier than the Black Dahlia, more coldly vicious than the hit on Bugsy Siegel — occurred on a cool fall night in 1871. Seventeen Chinese men and boys, including a popular doctor, were hanged by an angry mob near what is now Union Station, an act so savage that it bumped the Great Chicago Fire off the front page of اوقات نيويورك.

Eight men eventually were convicted, but the verdicts were thrown out almost immediately for a bizarre technical oversight by the prosecution. Unbelievably for a crime that occurred in full view of hundreds of people, no one was ever again prosecuted.

The truth about the Chinese Massacre remained buried for 140 years, until writer John Johnson Jr. took up the hunt. Johnson spent more than a year examining every piece of evidence, including documents long thought to have been lost to history.

Aided by newly discovered records at the Huntington Library, Johnson found that the men convicted of the killings were in fact guilty. Little surprise there.

But Johnson found something astonishing — and sinister. The bloodlust unleashed that October night was allowed to unfold (if not also set in motion) by some of the city's leading citizens, men so powerful they could arrange to have the convictions fall apart and the reasons for the massacre covered up.

What emerged from Johnson's research is a portrait of a town engaged in a death struggle against its own worst nature. Come with us on a journey into the liar's den of our Los Angeles ancestors.

P olice officer Jesus Bilderrain was settling into his drink at Higby's saloon on the evening of Oct. 24, 1871, when he heard gunfire.

Bilderrain, one of just six cops in rowdy, fast-growing Los Angeles, jumped on his horse and galloped hard for Calle de los Negroes, or Negro Alley.

The officer didn't need great detecting skills to guess that the trouble came from the Alley, a narrow lane fronted by crumbling adobes left over from the city's earliest days. Named for the dark-skinned Spaniards who owned property there, Negro Alley for two decades had been the most dangerous piece of topography in the United States. Its gambling houses and flesh markets were home to gamblers and quick-draw artists, men like the princely Jack Powers, the bloodthirsty Cherokee Bob and the notorious man-killer Crooked Nose Smith.

Of 44 homicides that occurred in Los Angeles in one 15-month period — the highest murder rate ever recorded in the United States — a good portion took place in the Alley.

Bilderrain arrived to find a man named Ah Choy lying on the ground, blood spurting from a gunshot wound to his neck. Spotting a group of fleeing Chinese men, Bilderrain chased them into a large L-shaped adobe, the Coronel Building, a crowded warren of shops and tiny apartments that housed the core of the Chinese community.

According to the first version of the story Bilderrain told (before revising it several times in the months that followed), he courageously dashed into the building and was immediately shot. He came back through the doorway, minus his gun and with a bullet in his shoulder.

Falling to his knees, the officer blew his whistle to raise the alarm.

Responding, a man named Robert Thompson ran to the door of the Coronel Building. Thompson was not a cop. In fact, he had been the proprietor of one of the town's most notorious saloons, the Blue Wing. But in frontier Los Angeles, citizens were used to taking the law into their own hands. In the previous two decades, 35 people were lynched by Vigilance committees in Los Angeles.

As Thompson approached the door, a sometime cop named Adolfo Celis called out that the Chinese were armed.

“I'll look out after that,” Thompson replied. Sticking his weapon inside the door, he fired blindly into the darkened interior.

He then pulled open the door to go inside and took a bullet in the chest. “I am killed,” he is supposed to have muttered as he turned back toward the street and collapsed. He died an hour later.

Incensed by Thompson's mortal wounds, a mob estimated at 500 — nearly a tenth of the entire population of Los Angeles — gathered in the Alley to lay siege to the Chinese.

At first, the mob was held at bay by gunfire coming from inside the Coronel. Eventually, the mobsters hatched a new plan. Climbing onto the roof, they used axes to hack holes in the tar covering. Then they sprayed shotgun and rifle fire into the rooms below. By the time the mob had battered open a second door with a large rock, the Chinese had all but given up.

What came next was an orgy of violence shocking even by the decadent standards of the city of Los Angeles.

In the dim gaslight of recently installed street lamps, armed bands of men dragged cringing Chinese to gallows hastily erected downtown. Bodies soon were swinging from two upturned wagons on Commercial Street, as well as the crossbar of the Tomlinson Corral, a popular lynching spot that just the previous year had been used to string up a Frenchman named Miguel Lachenais.

Lynch men also used the porch roof of John Goller's wagon shop at Los Angeles and Commercial, a block from the south entrance to the Alley.

Goller was a model citizen, a former city councilman, respectful husband and dutiful father. He objected bitterly as the Chinese were hoisted outside his windows. There are small children inside, he protested.

“You dry up, you son of a bitch,” growled a teamster as he leveled a rifle at Goller.

As the Chinese were hauled up, a man on the porch roof danced a jig and gave voice to the resentment many Americans felt over the Chinese willingness to work for low wages. “Come on, boys, patronize home trade,” the man sang out.

The bloodlust was not only in the men. A woman who ran a boardinghouse across the street from Goller's shop volunteered clothesline to be cut up for nooses.

A boy came running from a dry goods shop. “Here's a rope,” he called helpfully.

Of all the Chinese in Los Angeles, Dr. Gene Tong was probably the most eminent and beloved among both his countrymen and Americans. He could have made much more money hanging his shingle in the American part of town. But Tong stayed in the Alley, dispensing both traditional and modern cures from a small shop in the decrepit Coronel Building.

As Tong was dragged along the street, he tried to strike a bargain with his captors. He could pay a ransom, he said. He had $3,000 in gold in his shop. He had a diamond wedding ring. They could have it all.

Instead of negotiating, one of his captors shot him in the mouth to silence him. Then they hanged him, first cutting off his finger to steal the ring.

The next morning, the citizens of Los Angeles filed past the town's jail building to view the bodies of the dead laid out in double rows. There were 17. It was the largest mass lynching in American history.

When word of the massacre reached the outside world, the reaction was universal horror. In the East, citizens asked what sorts of ghouls had taken up residence on the West Coast. Turning its gaze from heathen lands, the Methodist Conference started raising funds for missionary work in Los Angeles.

Frontier apologists blamed the massacre on the “dregs” of California society, an assortment of thugs and highwaymen who slouched into town every fall from the mines in the north and the lawless Mexican territory to the south.

“American hoodlum and Mexican greaser, Irish tramp and French communist all joined to murder and dispatch the foe,” wrote poet and historian A.J. Wilson.

The truth was different. While the looting and murder were carried out mostly by hoodlums, the deeds required the tacit approval and occasional intervention of the town's elite. What's more, the vast majority of those responsible could not have escaped punishment without a legal cover-up.

To begin with, the Massacre was not spontaneous. Events had been building toward violence among Chinese factions in Negro Alley for several days — and tensions between Chinese and Angelenos also were on the rise.

The cause of the shooting of Choy, whom Bilderrain had seen lying in the street, was the kidnapping by a Chinese company of a woman belonging to a rival Chinese company. These companies were a kind of club or gang that offered support and structure to the Chinese in America.

The kidnapped woman was a striking, moonfaced beauty named Yut Ho. Evidence only recently brought to light by historian Scott Zesch indicates she was a properly married woman who was kidnapped by a company to be sold into marriage.

That company was led by a master manipulator named Yo Hing, whose ability to curry favor with the white power structure was second to none in L.A. One businessman who knew him better than most called him a “guttersnipe Talleyrand.”

The lovely Yut Ho belonged to a rival company, one led by a shopkeeper named Sam Yuen.

Determined to restore the young woman to her husband, Yuen imported from San Francisco several tong warriors, basically hit men.

Choy was one of the hit men, which was understandable, given that Yut Ho was his sister.

After disembarking from the steamship in San Pedro and making the kidney-jarring stagecoach ride to Los Angeles, Choy lost little time tracking down Yo Hing. Choy spotted Hing in Negro Alley on Oct. 23 and fired several shots at him.

Hing escaped injury and he swore out a warrant against Choy, who was promptly arrested.

As testament to Hing's influence with whites, Choy's bail was set at a staggering $2,000 — an amount far more than that for men accused of murder.

When Yuen showed up to post bail for his man, Hing's attorney was stunned. The attorney sputtered that Yuen could not possibly have that much money. The Chinese were known to be thrifty, but that amount of money was supposed to be beyond their reach.

A policeman accompanied Yuen to his shop in the Coronel Building, where he verified that Yuen had the bail money, and a lot more, hidden in a trunk.

Soon, rumor of Yuen's unexpected wealth was circulating through the city's imbibing establishments, of which there was no shortage. Of 285 businesses in town, 110 dispensed liquor.

The Chinese were already the objects of both fear and revulsion in L.A.: fear because they were seen as almost superhuman in their ability to work long hours for a pittance, revulsion because their religion and culture were alien.

Popular books at the time suggested that the Chinese streaming into California by the thousands to search for gold eventually would take over California and elect a silk-clad Mandarin as governor.

Hatred was so strong that during the Civil War California's Legislature passed a law that forbade any Chinese from testifying against a white man. The law gave whites immunity — an invitation to violence that historian Paul De Falla says the people of Los Angeles took up with “a glint and a glee” the night of the massacre.

Against that backdrop, it's easy to imagine the reaction to the revelation that a Chinese company possessed a small fortune, protected only by a locked trunk.

Indeed, several pieces of evidence strongly suggest that Bilderrain went to Negro Alley that evening not to investigate gunshots but to rob Sam Yuen.

For one thing, Bilderrain had a reputation for dishonesty and larceny. Several court cases were filed against him in the years before and after the massacre, accusing him of stealing valuable roosters for use in his cockfighting operation.

Along with his brother Ygnacio, Bilderrain was an inveterate gambler. For years, he and his brother controlled and manipulated the Latino voting bloc in Los Angeles on behalf of Democratic candidates who, ironically, opposed racial equality. On Election Day, it was a common sight to see Jesus Bilderrain in a white duster stuffing bills into voters' pockets in downtown Los Angeles.

Then there is Bilderrain's changing story. According to his own account, after he saw Choy wounded in the street, he chased Yuen's band into the Coronel Building. This made little sense, since Choy was working for Yuen's gang.

Instead, the officer should have sought out Hing's gang.

Why didn't he? Because he likely was working for Hing.

It was well known in town that the Chinese companies paid off the local police for favors. As Hing said about L.A. law enforcement, according to newspaper accounts of a later court hearing, “Police likee money.”

The chief “favor” rendered by the police was the retrieval of escaped Chinese prostitutes. The women were little more than slaves to the companies, yet whenever a prostitute tried to escape her awful confinement, all her owner had to do was go to court and swear out a warrant accusing her of theft. Then, knowing they would earn a fat reward, the police would spring into action, tracking the woman to Santa Barbara, San Diego or elsewhere, and restore her to her tormentors. While police were off on these errands, they left the city unguarded.

This system of payoffs inevitably led to police officers being openly allied with one Chinese company or another.

The likelihood that Bilderrain was doing Hing's bidding is apparent in his comments after the riot. The officer insisted that he had seen Yuen shoot bar owner Robert Thompson, a remarkable feat given that Bilderrain was lying wounded in the street when Thompson was shot by someone in the dark interior of the building.

Horace Bell, a lawyer and early chronicler of Los Angeles, wrote years later that he believed Bilderrain and Thompson went to Yuen's store that afternoon for no other purpose than to steal his gold.

Bell's account was dismissed by historians because he was known to stir a good deal of drink into his tales of early Los Angeles. But in this case there is plenty of independent evidence of Bilderrain's duplicity.

In the days after the massacre, Hing and Yuen, both of whom survived, gave their versions of events to the Los Angeles Daily Star, blaming each other for the outbreak. But Yuen provided a key piece of evidence in his account, saying his men opened fire on Bilderrain because he came for them in the company of Hing, his enemy.

There was no way, in the highly charged aftermath of the riot, that Yuen could openly accuse a police officer of robbery or of starting the massacre. He could, however, hint at it while blaming Hing for being the instigator of both the kidnapping and the riot.

Further evidence of the Chinese view was offered later, when Dr. Gene Tong's widow sued Hing, accusing him of starting the violence.

Finally, there was a monumental reversal by Bilderrain that casts doubt on his original explanation for the start of the massacre. He and his friends gave several accounts of what he saw that night, sometimes naming Yuen and sometimes not.

But by the time Yuen filed suit against the city of Los Angeles to recover his lost gold, Bilderrain had come around 180 degrees. He testified for Yuen, claiming he had never seen the gang leader on the night of the massacre.

However the riot started, one of the greatest unanswered questions is how it was allowed to continue. A review of news accounts in the days following the massacre showed that the authorities were strangely, and criminally, uninvolved.

L.A.'s top cop, Marshal Francis Baker, was new to the job. Baker testified before the coroner's inquest that he arrived at the scene just as Thompson was shot. He deputized an ad hoc collection of men to surround the Coronel Building.

His purpose, he said, was to prevent the escape of those involved in the shooting. But it goes without saying that recruiting guards from among the rabble who frequented the Alley was a questionable decision.

Baker's next action was even stranger. With gunfire ringing out behind him, he went home to bed, leaving the mob in charge.

Police did little, as was evident by the actions of the two officers with probably the most experience, Emil Harris and George Gard. Both had proved their bravery during the Mexican bandit wars. Harris helped capture the dashing Tiburcio Vasquez, and the نجمة said he and Gard were “hard to beat on either a warm or cold trail.”

But on this night, these brave officers loitered near hay scales at the corner of Los Angeles and Arcadia streets, a half-block from the trouble. Harris took custody of one fleeing Chinese man. But when he was surrounded and the victim wrenched from him by the mob, Harris simply returned to his post, later saying he was unaware that any Chinese people had been hanged.

Harris and Gard said they eventually worked their way to Yuen's store, where they stood guard for much of the night. Even this was a wasted effort, because the mob had already looted the store and Yuen's trunk.

As they stood their pointless vigil, it is likely they had one thing on their minds: reward. Both men were allied with Yuen. Just days before the riot, one newspaper reported they had received nice presents from him.

Historians have argued that no one could expect poorly trained police to stand up to an armed mob of hundreds. It's more likely, however, that police, fatally compromised by their secret deals with Chinese companies and accustomed to letting vigilantes do their deeds, simply stood aside and let the mob do its customary work.

The argument that police were powerless that night was put to the lie by Robert Widney, a former schoolteacher who helped found the University of Southern California. His technique, he wrote years later in papers preserved at the Huntington Library, was to sidle up to a mobster, yank him by the collar, shove the barrel of his pistol into the man's throat and whisper: “Get out or I'll kill you.” Widney managed to save four or five Chinese people.

As the mob did its vile work, a crowd of observers gathered along the route of execution to watch. According to later accounts, some of the city's leading citizens were seen cheering on the killers.

Among them was H.M. Mitchell, a reporter for the نجمة. A future leader in Democratic party politics, Mitchell would serve a term as sheriff before marrying into the wealthy Glassell family and becoming a gentleman farmer and collector of Western antiquities.

A member of the crowd heard Mitchell yelling, “Hang him.”

Harris Newmark, one of the most respected members of the business community, wrote years later that he heard a shot as he left work that night. Walking over to Los Angeles Street, he learned that Thompson had been killed.

Newmark said he went home to supper “expecting no further trouble.”

The statement strains belief. By the time the mob learned Thompson had died, its blood was up. Given L.A.'s record of vigilantism, it didn't require much imagination to foresee what would come next.

The mood of the city, from the best to the worst, was that it was time for the Chinese to learn their lesson. As one survivor of the massacre said, according to news accounts: “When Melican man gettee mad, he damned fool. [He] killee good Chinaman allee same bad Chinaman.”

The massacre finally was brought to an end by Sheriff James Burns, a colorful figure known as “Daddy” to the gamblers and whores. He pleaded that if just 25 volunteers from the crowd of onlookers stood with him, he could stop the mob. He soon was hoisted on the shoulders of the crowd and carried into the alley — and the murderers faded into the night.

By 11 p.m., the bars were going great guns as the mob slaked its thirst. At J.H. Weldon's, a man with blood on his hands and shirt bellied up to the bar with a boast: “Well, I am satisfied now. I have killed three Chinamen.”

In the aftermath of the massacre, expressions of horror and disgust rained down on the city from around the world.

It was a public relations disaster for a town that was desperate to attract a rail link that was expected to, and did, bring thousands of Anglos to Southern California to sweep away what was left of the Spanish Californio culture.

City fathers believed nothing must discourage those passengers from coming. So they had very good reason to downplay the massacre as a spontaneous outbreak of rage against a hated minority.

They also needed to put the incident behind them as quickly as possible, no small feat for a city that had officially shrugged off vigilante lynchings in the past. Indeed, no lynchers had ever been prosecuted.

In fact, after the hanging of the Frenchman Lachenais the previous year, not only did the grand jury fail to indict anyone, but the lynch men also boldly published a rebuke to the authorities by way of one of the most arrogant editorials ever to run in an American newspaper.

“It is to be hoped,” said the column in the نجمة, “that the 'hint' given by the people yesterday will be sufficient ammunition to cause the weak 'arm of the law' to recover its former strength, and render it unnecessary for the people, from whom all the power of the law proceeds, to ever again re-take that 'law into their own hands.' ”

The fact that Los Angeles lynch men included influential citizens was shown by the access they were given to one of the city's finest and newest structures, Teutonia Hall, in which to deliberate Lachenais' fate. Afterward, they marched through downtown in the light of day before dragging the accused to his fate.

At first, it seemed the killers of the Chinese would benefit from a similar failure of civic will. At the coroner's inquest, one witness after another, including police, was somehow unable to recognize any of the mob members.

Slowly, however, a few citizens recovered their memories. Various merchants were named at the coroner's inquest as having aided the mob in one way or another, from a clothing store owner to a farmer, a silk grower, a butcher, a blacksmith, a saloon owner and a carpenter.

The erstwhile cop Celis, who had warned Thompson before he was shot dead, and a constable named Richard Kerren were fingered as men who shot at the Chinese. City Councilman George Fall was identified as having attacked Hing with a plank of wood.

The grand jury finally issued indictments accusing two dozen men of murder. But not one prominent person was on the list — not Fall, not Mitchell, not Harris or Gard. While awaiting trial, two of the accused, Louis “Fatty” Mendell and L.F. “Curly” Crenshaw, received visits in jail from Harris and Gard.

Inexplicably, the penniless rabble managed to engage one of the most distinguished and successful members of the bar to defend them. Edward J.C. Kewen's legendary oratorical gifts were almost certainly beyond the financial reach of the defendants. His ability to sway listeners was such that the Lincoln administration imprisoned him for several months during the Civil War for making secessionist speeches around the West.

The prosecution was led by District Attorney Cameron Erskine Thom, the grandson of a Scottish warrior and son of a captain in the War of 1812 who had been on friendly terms with Thomas Jefferson.

Surely Thom had the combination of character and courage to stand up to any forces in town that would excuse the rioters.

But other factors apparently were at work. Like the vast majority of Angelenos, Thom was openly sympathetic to the Southern cause in the Civil War. (He had even given up his law practice in 1862 to volunteer for the Confederacy. He was wounded at Gettysburg.)

This comity of feeling for the Southern cause bound the rioters and their accusers in the same way that going to the same college or belonging to the same club binds people, Doyce Nunis, former head of the history department at USC and an expert on the massacre, said in an interview with the Weekly before his death last month.

If good citizens like Thom and Kewen did not sanction lynching, they almost certainly shared the rioters' attitude toward the Chinese as a threat to the future of California as a homeland for transplanted WASPS.

With all this as a backdrop, Los Angeles' first Trial of the Century began in March 1872.

Showing just how deeply the vigilante movement had penetrated the city, one prospective juror after another was disqualified because he belonged to a Vigilance committee.

Presiding over the trial was Robert Widney, the hero of the massacre, who acted to save Chinese people when police would not. But according to historian De Falla, Widney wasn't even a member of the bar, and wouldn't be for some months.

If that weren't enough reason to question his fitness, he should have disqualified himself because he had personally witnessed the violence that night. How could he sit in judgment and fairly rule on motions submitted by the defense when he knew who was guilty?

The first to stand trial was Crenshaw. A drifter who had run away from home in Nevada the previous year, Curly was 22 but looked much younger. He apparently gave in to the temptations of Negro Alley with a lusty enthusiasm. “His favorite resort,” according to the Los Angeles Daily News, “was the rendezvous of lewd women, pickpockets and cutthroats.”

In short order, he was convicted. Not of murder, the obvious crime, but of manslaughter.

How could that be? Witnesses said Curly had fired down on Chinese from atop the Coronel Building.

But Curly had a powerful ally. Policeman Gard — who did little to stop the lynching — testified that he gave his rifle to Curly to hold while he put out a fire on the roof. When he got it back, he said, the gun contained the same number of bullets.

Suddenly, Gard's and Harris' jailhouse visit made sense.

The trials of the next nine defendants were combined. This is usually a dangerous tactic, since jurors tend to blame all for the worst acts of the few. But Kewen had an ace up his sleeve.

Seven of the nine were convicted but, again, of manslaughter. Widney imposed sentences ranging from two to six years, light terms given the crime.

Kewen pulled out his ace not long after the guilty boarded ship for San Quentin. He filed papers with the Supreme Court of California, alleging that the convictions were improper because the district attorney committed a fatal legal error.

Prosecutor Thom had correctly charged the defendants with murdering the beloved Dr. Tong. But Thom had failed to introduce evidence that Tong had been killed.

The court agreed and the convictions were set aside.

Thom's mistake was the error of a rookie, not of a veteran prosecutor. What's more, Thom never attempted to retry the defendants.

He also never brought to trial the majority of those accused by the grand jury. After a time, the indictments themselves were mislaid, so that no future trials could be held.

Just like that, L.A. had disposed of its messy public relations problem.

Local newspapers did not even mention the lynching in their year-end analysis of the major events of the previous 12 months.

Within five years, the arrival of the transcontinental railroad made the trip West fast and safe, and the great immigration of church builders, book clubbers and ladies who lunch followed. Los Angeles became a modern city, and many of the men who lived through the evil times grew rich.

The massacre did have one salutary effect, however: It brought an end to the rule of the rope in Los Angeles. The Chinese were the last to be lynched in L.A.

Historian Nunis was convinced that the whole truth about the massacre never was told. “It's very hard to prove that the best citizens were involved, although I believe it's true,” he told the Weekly.

“You've got to look at what motivated the killers,” he added. “The economy was on the decline with the end of the Civil War. There was social dislocation. Blacks were moving in. The Chinese were very successful. All these things caused resentment.”

Far from being the result of passions inflamed by alcohol, “I really felt the lynchings were a put-up job,” Nunis said.

And still today, every so often, the rainbow mix of populations in Los Angeles forsake their surfboards, convertibles, Cinco de Mayo celebrations and Martin Luther King Jr. Day marches and rise in revolt against each other's accursed presence in this paradise.

The story might end there, were it not for strange events that occurred in the following years.

In 1877, a brief appeared in one of the newspapers noting that one Yo Hing had been hacked to death by an assassin bearing, along with a hatchet, “an old grudge.” Somehow, the author failed to note Hing's connection to the massacre only six years earlier.

Celis, one of only two defendants acquitted in the massacre case, died in a bizarre accident while chasing horse thieves in the San Fernando Valley. According to the account given by Gard, who was riding in a buggy with Celis at the time, a rifle fell out of the wagon and hit a spoke on one of the wheels. Absurd as it sounds, the rifle discharged a bullet that struck Celis square in the chest, Gard said, apparently with a straight face.

As no one else saw the incident, Gard's word was taken as gospel.

Around the same time, H.M. Mitchell, by then known as Major Mitchell, having left behind his ragged roots as a journalist, went hunting with City Attorney William E. Dunn in the foothills beyond Pasadena. Dunn mistook his friend for a deer, accidentally shooting Mitchell — twice. A single mistaken shot by a skilled hunter seems barely credible. But two shots?

Did the wily Sam Yuen, still burning with rage over never having recovered his gold, have a hand in these events?

Nunis doubted Yuen was that smart. And Yuen could hardly be blamed for another premature death, that of Gard, who after the massacre became a railroad detective and died in a fiery explosion.

If not Yuen, then, who was settling the score?

Maybe it was just bad luck, the kind that for a few decades in the 19th century seemed to find a home in the rough-and-ready town of Los Angeles.


Crossbow

The Crossbow - History of Crossbow - Interesting Information about Crossbow - Crossbow Facts - Crossbow Info - Middle Ages Weapon - Middle Ages Weapon - Middle Ages Wepon - The Crossbow - Crossbow History - Information about Crossbow - Crossbow Facts - Crossbow Info - Knights weapon - Crusaders Weapon - Wepon - Training - Use - Makers - Crusades - Castle - Castles - Armor - Siege - Weapon training - The Crossbow - History of Crossbow - Information about Crossbow - Facts - Crossbow Info - Middle Ages Weapon - Middle Ages Weapon - Middle Ages Wepon - Crossbow History - Information about Crossbow - Facts about Crossbow and Info - Knights weapon - Crusaders Weapon - Wepon - Training - Use - Makers - Crusades - Castle - Armor - Siege - Weapon training - Written By Linda Alchin


شاهد الفيديو: الطباخه الصينية شوفوا الشطاره دي (ديسمبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos